Возврат на Главную страницу Идеологии современности. Пророчества: Ванга, Глоба Экономика, идеологии и др. Библия и западная философия 20 века. Ислам: о Коране Чечня и демократия

Глава 3. Исторические затруднения

В данной главе мы рассмотрим библейские фрагменты, по мнению некоторых исследователей, противоречащих историческим фактам, дошедшим до нас из других источников. Библия описывает происхождение мира и зарождение человеческой расы, но, после краткого рассмотрения перечисленных вопросов, она переходит к рассказу о взаимоотношениях Бога с Его избранным народом. Кульминационным моментом этой истории является жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа. Затем Библия повествует об основании и распространении христианской церкви, происходившем стараниями апостолов. Исходя из этого становится ясно, что Библия во многом является исторической Книгой, и никого не должно удивлять, что у библейских повествований много точек соприкосновения с обычными историческими исследованиями и произведениями обыкновенных людей.

Но наряду с этим, нам следует помнить, что Библия, хотя и имеет дело во многих своих разделах с историческими вопросами, вовсе не задумана как учебник по истории древнего мира. Как автор книги по американской истории не собирается в этой своей работе широко представлять историю всего мира, хотя, естественно, ссылки на произошедшие в других странах исторические события имеют место в процессе повествования - точно также и Библия не является справочником по истории древнего мира - от сотворения вселенной и до разрушения Иерусалима в 70 году Нашей Эры. Когда святые, из под пера которых родилась Библия, касаются исторического значения какого-либо явления, оно всегда рассматривается с особой позиции, а именно - с точки зрения Царства Божьего. Поэтому никого не должно удивлять, что, например, Египетская и Вавилонская история, не говоря уже о Греческой и Римской, рассматриваются в Библии очень скудно. Но, тем не менее, хотя Библия и не является историческим справочником, все же, будучи Словом Божьим, в исторических вопросах она также должна рассматриваться как абсолютно правдивый и достоверный источник.

О тысячах содержащихся в нашей Священной Книге исторических деталей мы можем с уверенностью сказать, что не приведено ни одного доказательства их ошибочности, хотя многие критики пытались сделать это. Со времен Цельса, нападавшего на историческую достоверность Библии во 2-ом столетии христианской эры, и до наших дней, когда исторический критицизм достиг высшей точки своего развития, неверие ни в одном случае не сумело продемонстрировать, что какое-то историческое утверждение Святых Писаний может быть по справедливости названо ложным или ошибочным. Каждый раз, когда возникало такое обвинение, более полные исследования во многих случаях подтверждали истинность библейского изложения. В других случаях, когда скудность источников делала такое подтверждение абсолютно невозможным, внимательные исследования показывали, что, с исторической точки зрения, повествования нашей Священной Книги вполне могут быть истинными. Такая наука, как археология, очень активно и успешно развивавшаяся в течение последнего столетия, принесла множество весьма веских и основательных свидетельств точности исторических данных, приведенных в Писаниях.

О хронологии Писаний

Мы начнем эту главу с ряда замечаний о библейской хронологии. На полях некоторых английских Библий указаны даты различных исторических событий. Эти даты были определены архиепископом Усшером, великим библейским исследователем 17-го столетия, и впервые попали на поля Библии в 1701 году. Каждого читателя Библии, таким образом, следует предупредить, чтобы он не рассматривать эти хронологические примечания на полях как богодухновенные. Датируя сотворение мира 4004 годом до Н.Э., Усшер делает это на основании очень внимательных и тщательных исследований. Но, тем не менее, несмотря на всю его ученость, он мог и ошибиться.

Кроме того, следует иметь ввиду еще одну деталь: богодухновенное Слово очень редко предлагаем нам какие-либо сводки, содержащие общее количество лет, прошедших в течение продолжительных эпох. Усшер утверждает, что Потоп произошел через 1656 лет после Сотворения мира, и каждый из нас без особых усилий может прийти к такому же заключению, сопоставив соответствующие даты, приведенные в 5-ой главе Книги Бытие. Но следует иметь ввиду, что Священное Писание само по себе не говорит, что данный интервал длился 1656 лет. Обобщение имеет место в Книге Исход (12:40-41), где указывается на 430-летний период пребывания детей Израилевых в Египте. Подобным образом, в 3-ей Книге Царств (6:1) сказано, что со времени исхода из Египта до начала строительства Соломоном Храма прошло 480 лет. Эти цифры дошли до нас из самого Слова Божьего, и их следует самым решительным образом отличать от результатов, полученных Усшером и другими исследователями Библии, в результате собственных подсчетов.

Не следует упускать из виду и еще одно важное обстоятельство. Усшер, как мы упоминали выше, приходит к цифре 1656 путем суммирования количества лет, лежащих между Сотворением мира и Потопом. Затем его подсчеты говорят нам, что 427 лет прошло со времен Потопа до призвания Авраама. Но давайте примем к сведению, что он понимает слово "родил" в генеалогических описаниях (см. Быт.5 и Быт.11) в буквальном смысле. Хотя применяемый Усшером метод подсчета кажется вполне естественным, сама Библия дает понять, что здесь уместней другой метод. В генеалогических таблицах, приведенных в Писаниях, слово "родил" используется в более широком смысле, и описывает не только непосредственные отношения с родителями. На это, например, указывает фрагмент Евангелии от Матфея (1:8), где сказано, что Иорам родил Озию, хотя мы знаем из Ветхого Завета, что он был пра-прадедушкой Озии - имена Охозия, Иоас и Амасия здесь опущены (см.1Парал.3:11-12 и Ис.6:1). Подобным же образом в Книге Бытие (46:18) о Зелфе сказано, что она родила Иакову 16 душ, в то время, как в приводимом списке среди этих 16 человек числятся ее внуки и правнуки. Учитывая все эти факты, мы должны быть очень осторожны с догматическими утверждениями о количестве лет, прошедших от Сотворения до Потопа, а также от Потопа до призвания Авраама. Поскольку совершенно очевидно, что Святые Писания в генеалогических списках временами используют слово "родил" в более широком смысле, нам следует по возможности сдержанней относиться к хронологическим данным, извлекаемым из этих списков. Не имеет ли здесь место намек на то, что мы не должны тратить так много сил на решение так называемых "хронологических трудностей", упуская или недостаточно глубоко рассматривая по этой причине те вопросы Святых Писаний, которые действительно важны: доктрины о грехе и милости, Законе и Евангелии?

"Ранняя" эпоха цивилизации

Приведенные выше рассуждения показывают, что нам не следует опасаться за Библию из-за исследований историков и археологов, утверждающих, что за 4000 лет до рождения Христа в Египте и Месопотамии существовало государство с очень высокоразвитой цивилизацией. Даже если они найдут доказательства того, что мир был создан ранее 4004 года до Н.Э., это нисколько не повредит Святым Писаниям, поскольку Библия, как отмечалось выше, не сообщает нам о том, в каком году великий акт Сотворения имел место.

Подобным же образом, говоря о хронологии, не следует упускать из виду и другие факты, имевшие место после времен патриархов, - факты, свидетельствующие об абсолютной невозможности каких-либо серьезных хронологических подсчетов. Время пребывания израильтян в Египте, как нам сказано, составило 430 лет (см. Исх.12:40-41) - но от какого события начинает отсчет Священное повествование? С того момента, когда Авраам впервые вошел в Египет (Быт.12:10), с того года, когда Иосиф был продан в рабство (Быт.37:36) или с момента переселения Иакова со всей своей семьей в Египет (Быт.46)? Похоже, что справедливей всего исчислять начало этих 430 лет от последнего из перечисленных событий. Но, из-за отсутствия конкретных указаний на это в библейских записях, мы вынуждены признать, что не исключены и другие исходные точки отсчета этого периода, и что, возможно, Усшер прав, утверждая, что указанный период начинается с того дня, когда Бог заключил завет с Авраамом (см.Быт.15).

Рассматривая время написания Книги Судей, изучающий библейскую хронологию человек вынужден удовлетвориться тем фактом, что когда суммируются годы каждого из периодов притеснений (завоеваний), осуждений (порабощений) и последующих избавлений, общий результат, превышающий 400 лет, является слишком продолжительным интервалом между Исходом и временами Давида и Соломона. Указанный результат, однако, несколько уменьшится, если иметь ввиду, что некоторые из периодов притеснения и осуждения, перечисленные в Книге Судей, очевидно, имели место в одно время, а некоторые другие - частично совпадали по времени. Так, например, Аод и Самегар, о которых мы читаем в 3-й главе Книги Судей, вовсе не обязательно относятся к различным периодам истории, вполне возможно, что они жили и действовали одновременно: один - в восточной, а другой - в западной части Палестины. Все это еще раз напоминает о необходимости осторожного, рассудительного и смиренного подхода к результатам подобных хронологических подсчетов. Нужно иметь ввиду, что в Писаниях Бог, по мудрости Своей, не дает нам таких сведений, на основании которых можно было бы составить полную и абсолютно точную хронологию библейских времен. Этим общим замечанием мы и закончим рассмотрение вопроса о хронологии, перейдя далее к исследованию некоторых библейских фрагментов, имеющих дело с количественными данными.

Большое количество израильтян в Книге Исход

Одна из трудностей, с которой многие сталкиваются в Ветхом Завете заключается в количественных данных, кажущихся чрезмерно завышенными. Для иллюстрации этого явления, вызывающего порой раздражение и беспокойство, достаточно привести лишь несколько цитат.

В 3-й главе Книги Чисел указывается общее количество новорожденных мальчиков в одном из племен Левииных, составляющее 22000 человек, в то время как общее число первенцев мужского пола во всех двенадцати коленах не превышает числа 22273. Согласно данным, приведенным в 3-й Книге Царств (8:63) и 2-ой Книге Паралипоменон (7:5), мирная жертва, принесенная Соломоном при освящении Храма, составляла "двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота". Однако, в соответствии с данными из 1-ой Книги Паралипоменон, Давид дал на Дом Господень "три тысячи талантов золота ... и семь тысяч талантов серебра чистого", а начальники семейств, колен и пр. принесли в жертву еще 5000 талантов золота (29:7; представьте себе это количество драгоценных металлов, если один талант весил около 27 килограмм).

Для того, чтобы, имея дело с подобными цифрами, оценить и понять их правильно, следует придерживаться двух принципов, которые необходимо принять за аксиому. Прежде всего числа, приведенные в первоначальном тексте, не следует рассматривать как причудливые выдумки, то есть не надо считать их неправдоподобными и невозможными. Они основаны на подсчетах людей и предметов, соответствующих фактам в каждом случае. Во-вторых надо всеми силами стараться выяснить - что на самом деле было сказано в оригинальном тексте и как сказанное приобрело тот вид, в котором оно представлено нам.

Известно, что числовые ошибки являются основной причиной опечаток даже в современных публикациях - несмотря на все старания редакторов и корректоров. Отображение числовых данных в рукописях Ветхого Завета не было исключением. К тому же проблема была усугублена еще и особенностью написания цифр в древнееврейском языке. Писатели и переписчики не знали арабских цифр. Слово, обозначавшее число, должно было состоять из согласных звуков. Когда стали прибегать к сокращениям - например, стали записывать только буквы, с которых начинаются числительные - это породило дополнительный источник путаницы (современная параллель: буква "д" может означать "два", "девять", "десять" и т.д.) Некоторые буквы алфавита также использовались для обозначения цифр, например - буквой "а" иногда обозначалось число "1". Первая буква еврейского алфавита также могла обозначать слово "тысяча". Группы вертикальных и горизонтальных штрихов обозначают в древних арамейских документах число тысяч и сотен в приводимой цифре. Эти и другие перечисленные выше факторы могли стать причиной многих числовых затруднений, встречающихся в современном библейском тексте.

Широко обсуждается такой факт, как большая численность израильского населения, отраженная в 1-ой и 26-ой главах Книги Чисел. Здесь по результатам переписи населения, дважды проведенной Моисеем во времена Исхода, упоминается количество мужчин "по родам", "от двадцати лет и выше, всех годных для войны у Израиля". После суммирования количества мужчин, способных носить оружие, от всех племен, их общее число, в соответствии с Книгой Чисел (1:46) составило 603550 человек, а по данным Книги Чисел (26:51) - 601730 человек. Эти две цифры совпадают по общему порядку, однако, данные по отдельным племенам, из которых были составлены общие результаты, различаются весьма существенно. Так например, в разделе (1:23) сказано, что годных для войны сынов Симеона было 59300, в то время как в разделе (26:14) упоминается, что их только 22200 человек.

Путем простых арифметических подсчетов можно прийти к выводу, что если семья каждого их воинов состояла всего из двух - трех членов, то общее население Израиля в те времена составляло от 2500000 до 3000000 человек.

Принятая за истину, эта цифра приводит к нескольким вопросам, порождающим смущение и растерянность. Спрашивается: как можно было перевести такое количество людей через открывшийся в море проход, да еще в ситуации, когда египетские колесницы преследовали их буквально по пятам? Если разместить такое количество людей в земле Ханаан, то этот регион по плотности населения превзойдет самую густонаселенную страну Европы. Более того, Моисей несколько раз упоминает о том, что семь народов, которые им предстояло вытеснить из земли Ханаан, были "больше и сильнее", чем они сами (Втор.4:38; 7:1; 9:1; 11:23). Среди них отдельно упоминаются такие народы, как Хеттеи, Гергесеи, Аморреи, Хананеи, Ферезеи, Евеи и Иевусеи.

Было предпринято немало попыток уменьшить эти огромные числа и сделать их более соразмерными с обстоятельствами, относящимися ко временам Исхода. Все эти попытки, однако, неприемлемы, если их целью является поставить под вопрос или приуменьшить чудесное вмешательство Бога с целью защиты и сохранения Своего избранного народа во время его пребывания в пустыне.

Одно из решений, достойных рассмотрения, предложено британским ученым Венхамом в статье под названием "Большие числа в Ветхом Завете". Он подчеркивает, что большинство обозначений крупных чисел в еврейском языке включает слово "элеф". Однако, это слово используется также и для обозначения семьи или рода (Чис.1:16;10:4: "главы тысяч Израилевых"; см. также Иис.Нав.22:21,30). Когда те же самые согласные в этом слове сочетаются с другими гласными звуками, это слово принимает значение "старейшина" (Быт.36:15-18; Исх.15:15). Предполагается таким образом, что во многих случаях еврейское слово "элеф" не описывало никакого числа, как полагали позже переписчики Библии, но было просто ссылкой на какого-то человека: воина, имевшего в своем распоряжении тысячу солдат, командира большой группы, офицера, хорошо вооруженного солдата и т.п. Со временем, когда Израиль попал под иноземную зависимость, это слово утратило свое военное значение, и переписчики понимали его только как числительное (в качестве современной параллели можно было бы привести английское слово "foremen"- начальники, трактуемое, как "four men" - четыре мужчины).

Принимая слово "элеф" в значении "командир", а слово обозначающее сотню - в значении "подразделение солдат", Венхам полагает, что текст, описывающий результаты переписи, первоначально имел следующее значение: 580 начальников 235 подразделений, каждое из которых состояло из 25-100 воинов. Общее число воинов тогда составляет около 18000 человек, а все население - около 72000. Результаты второй переписи, приведенные в 26-ой главе Книги Чисел, представляют собой соотносимые результаты, также, как и данные, полученные во время переписи, проведенной Давидом и описанные во 2-ой Книге Царств (24:9) и 1-ой Книге Паралипоменон (21:5). Следует заметить, что такая большая группа людей все же нуждалась в хлебе с небес и в воде из скалы для поддержания жизнеспособности в течение 40-летнего блуждания по пустыне.

Оценивая численность населения Израиля, сын Венхама, Гордон Венхам, отмечает следующее: "Наиболее очевидным моментом здесь является соотношение между количеством взрослых мужчин и первенцев мужского пола, которое приблизительно составляет 27 к 1. Это означает, что из каждых 27 мужчин в Израиле только один был первенцем в своей семье. Говоря другими словами, средняя семья имела 27 сыновей и предположительно такое же количество дочерей. Каждая мать тогда в среднем должна была иметь более 50 детей!"

Еще одна достойная внимания попытка согласования численных трудностей приведена в "Справочнике по самостоятельному изучению Библии": Concordia Self-Study Commentary, с.106, раздел Чис.3:39

Предположения, подобные приведенным в указанной книге, и сокращающие число живших во времена Исхода израильтян до разумных значений, сообразующихся с обстоятельствами - по общему признанию являются пробными, неполными и нуждаются в дальнейших исследованиях. Венхам, например, не объясняет общих количеств воинов - т.е. чисел 601730 и 603550 - путем разделения их на военные подразделения, как он делал в случае с отдельными коленами. Его предположения, тем не менее, привлекательны, поскольку они не исключают и не изменяют значений численных данных, приводимых в тексте Ветхого Завета. Оставив эти данные нетронутыми, он просто интерпретирует их, исследуя их возможные первоначальные значения.

В следующем разделе данной книги мы рассмотрим еще несколько случаев, в которых большие числа, зафиксированные в Ветхом Завете, могут вызвать трудности у читателя.

Большие числа в Ветхом Завете, появившиеся в результате ошибок переписчиков

В предыдущем разделе некоторые несоразмерно большие числа из Ветхого Завета объяснялись ошибками писцов, неверно понявших отдельные числа, приведенные в рукописях, которые они копировали. Примеры, процитированные в предыдущем разделе, однако, не исчерпывают всех случаев, в которых слишком большим и иногда противоречивым числам, встречающимся в Ветхом Завете (в том виде, как мы его читаем в наше время) можно дать такое объяснение. Поэтому в данном разделе мы более подробно ознакомимся с предположениями об ошибках переписчиков, которыми могут быть объяснены некоторые трудности, встречающиеся в дошедшем до нас тексте.

Доказательство того, что писцы могли совершать ошибки, содержится в самом Ветхом Завете. В некоторых случаях какое-нибудь большое число, встречающееся в одном из отчетов, заменяется куда более скромным числом в параллельном библейском фрагменте, описывающем то же самое событие. Для того чтобы продемонстрировать этот факт, приведем несколько примеров.

В 3-й Книге Царств (4:26) говорится, что у Соломона было 40000 стойл для коней, в то время как во 2-й Книге Паралипоменон (9:25) число стойл уменьшается до 4000, что прямо указывает на ошибку писца, переписывавшего Книгу Царств.

Согласно 1-ой Книге Паралипоменон (19:18), Давид истребил 7000 сирийских колесниц, но во 2-ой Книге Царств (10:18) это число составляет 700.

Переписчик 2-ой Книги Паралипоменон во фрагменте (4:5) описывает емкость медного жертвенника - "моря литого" - как 3000 батов, в то время как, в соответствии с 3-й Книгой Царств 7:26, оно вмещало только 2000 батов.

1-я Книга Паралипоменон утверждает, что Давид взял в плен у врага 7000 всадников, но во 2-й Книге Царств называется число 700.

Конечно, не все большие числа, вызывающие проблемы у читателя, проявляются в параллельных фрагментах и могут быть исправлены путем сравнения данных, приведенных в других отчетах о тех же самых случаях. Однако, если писцы ошибались в этих случаях, то вполне возможно, что они делали это и и в других текстах. Кроме того, существуют предположения, что более поздние писцы не только совершали случайные ошибки, но также специально "приписывали нули" (выражаясь современным языком) к числам для того, чтобы приукрасить и прославить историю Израиля. Такое предположение подтверждается тем фактом, что в последующих раввинских учениях и писаниях численные данные нередко преувеличиваются. Приведем несколько примеров, для того чтобы проиллюстрировать - как уменьшение чисел на несколько порядков (т.е. игнорирование нескольких нулей в конце числа) позволяет получить результаты, гораздо лучше сообразующиеся с обстоятельствами тех времен.

Согласно сказанному во 2-ой Книге Паралипоменон (28:6-8), Факей, царь израильский, убил 120000 человек в Иудее за один день и затем взял в плен 200000 женщин и детей. Если от этих цифр отбросить несколько нулей, то они становятся более приемлемыми.

В Книге Иисуса Навина (8:25) приводится число убитых жителей города Гая, которое составляет 12000, хотя согласно фрагменту (7:3) жителей было "мало там". Если от этого числа отбросить один нуль, то оно становится более правдоподобным для такого небольшого городка.

Бунт Авессалома против своего отца произошел "по прошествии сорока лет" после того, как "вкрадывался Авессалом в сердце израильтян" (2Цар.6-7). Очевидно, что эти сорок лет следовало бы уменьшить на порядок, отбросив от указанной цифры один нуль, что вытекает из анализа рукописей Септуагинты и других источников.

Следует подчеркнуть, что любая наша попытка понять и объяснить большие числа в Ветхом Завете не ставит своей целью дискредитировать библейские отчеты, но скорее наоборот, направлена на укрепление веры в их надежность. Также истинно, что даже если у нас отсутствует ответ или решение какой-то конкретной трудности, это не должно обесценивать утверждений, записанных в богодухновенных Писаниях. Вполне возможно, что дальнейшие библейские исследования прояснят то, что сегодня все еще кажется туманным и противоречивым. Есть все основания для такой надежды. Ибо в прошлом нередко случалось, что какая-то новая информация проливала свет на проблемы, не имевшие решений.

Мы можем завершить данный раздел высказыванием Мартина Лютера, который также был озабочен большими числами, встречающимися в тексте Библии: "Когда кто-то читает [в Библии], что большое количество людей - например, восемьдесят тысяч человек - было убито, я полагаю, что речь идет о значительно меньших количествах, и на самом деле убитых едва ли было десять тысяч. Что эти цифры означают - так это общее количество народа [о котором идет речь]. Так, например, если король Франции потерпит поражение в военной кампании, имея 10-тысячную армию, можно сказать, что 80 тысяч человек потерпели поражение, потому что такое общее количество подданных он имеет в своем распоряжении, и т.д. По-другому мне трудно понять эти числа".

Валтасар

В Книге Даниила (5:30) сказано: "В ту же самую ночь Валтасар, царь Халдейский [или Вавилонский], был убит". Это произошло, когда персидский царь Кир захватил город Вавилон, в котором Даниил жил в изгнании.

Долгое время некоторые исследователи Библии считали Валтасара какой-то легендарной фигурой, потому что его имя не появлялось в известных древних записях. Последним вавилонским царем, упоминавшимся в этих записях, был Набонид. Однако информация, обнаруженная позже, рассеяла все выдвигавшиеся ранее обвинения Библии в неточности. Было не только обнаружено имя царя Валтасара, но прояснились и все обстоятельства его царствования. Валтасар оказался сыном Набонида, последнего из правителей Вавилона, упомянутых в списке царей. Но, когда Вавилон был завоеван Киром, Набонид не жил в своей столице. Предыдущие 10 лет своей жизни он провел в арабском городе Фема. Перед тем как отправиться в это добровольное изгнание, Набонид поручил армию и царство своему сыну Валтасару. Хотя полномочия и обязанности последнего не описаны в Библии подробно, очевидно все же, что Набонид наделил своего сына той же властью, которой обладал он сам, когда был единоличным правителем. Таким образом, Даниил называет соправителя титулом "царь" и датирует события в соответствии с годами его правления (5:30; 8:1), потому что человек, занимавший трон, имея царскую власть и могущество, полностью определял судьбу Даниила. "... По повелению Валтасара, облекли Даниила в багряницу и возложили золотую цепь на шею его и провозгласили его третьим властелином в царстве". Набонид был первым, Валтасар - вторым (5:29).

Дарий Мидянин

Даниил пишет, что царя, при котором он был брошен в клетку со львами и затем выпущен, звали "Дарий Мидянин" (5:31-6:28). Так как это событие произошло вскоре после завоевания Вавилона в 539 году до Н.Э. персидским царем Киром, когда он был близок к тому, чтобы стать правителем древнего мира, кажется странным, что не он, а царь с каким-то совсем другим именем мог издавать царские указы "всем народам, племенам и языкам, живущим по всей земле" (6:25).

Древние летописи не проливают света на эту странную и удивительную ситуацию. И по сей день царь по имени Дарий Мидянин упоминается только в Книге Даниила. Его имя также кажется странным и нелепым. Первый царь, носивший персидское имя Дарий, взошел на трон через 25 лет после этого эпизода. Более того, независимый правитель "из рода Мидийского" (9:1) не мог бы иметь власти в те времена, потому что Кир одержал победу над последним Медийским царем еще за 10 лет до захвата и присоединения Вавилона к своим владениям. Еще одно несоответствие обнаруживается в том факте, что Дария называют "сыном Ассуировым" (9:1), то есть именем, под которым был известен царь Персии, живший много лет спустя (Есф.1:1).

Рассматривая эти "неточности", многие современные ученые приходят к убеждению, что Книга Даниила была написана не очевидцем событий, а автором, жившим несколькими столетиями позже. Не зная правды о действительных исторических событиях, он, мол, предположил, что в промежутке между Вавилонским и Персидским правлениями имел место расцвет Мидийской империи. Другие исследователи Писаний однако нашли объяснение этим кажущимся противоречиям, подтвердив историческую достоверность Библейских записей.

В одном из возможных вариантов решения этой загадки предлагается отвести Дарию Мидянину роль соправителя Кира, который "принял царство" (5:31) от него вскоре после того, как им был завоеван Вавилон. Хотя такая передача власти не зафиксирована никакими записями, ее получателем, по предположению многих истолкователей, был командующий войсками Кира, Губару, он же Гобриас, личность которого исторически подтверждена.

Судя по началу 6-ой главы, как нечто само собой разумеющееся предполагается, что читателю известен факт отсутствия Кира в Вавилоне в течение некоторого времени после его завоевания. Потому что первое событие, произошедшее за время его царствования, как сказано в Библии, случилось "в третий год Кира, царя Персидского" (10:1). По-видимому он покинул Вавилон, потому что в той области все еще существовали очаги сопротивления, которые ему необходимо было подавить, для того чтобы целиком и полностью управлять всем тем обширным регионом. Но на это у него ушло не более года. Потому что все события, происходившие в его отсутствие, начинаются "с первого года Дария Мидянина" (11:1), по прозвищу Гобриас. К третьему году своего царствования Кир снова был единоличным правителем.

Хотя период временного правления Дария был непродолжительным, он показал, что Кир не ошибся, назначив его на эту должность. Кир получил в лице Дария способного, опытного и деятельного государственного руководителя. Сразу же после того как "Дарий Мидянин принял царство, будучи шестидесяти двух лет" (5:31), он поставил "над царством сто двадцать сатрапов, чтобы они были во всем царстве, а над ними трех князей, из которых один был Даниил" (6:1-3). На родине его правление не отличалось произволом и продажностью, потому что слово его было "твердо, как закон Мидян и Персов" (6:12,15). В то же время, он не считал для себя зазорным претендовать на полную власть над Персидской империей и требовать, чтобы "все народы, племена и языки, живущие по всей земле" исполняли повеление, которое он издал (6:25-27). Не удивительно, что Даниил называет его "Царем Дарием" (6:25).

Имена, которые принял Гобриас, или которыми его стали называть когда он стал соправителем, не следует считать неисторическими только потому, что их не удалось обнаружить в ходе археологических раскопок. При этом существует некоторая информация, проливающая свет на причину, по которой Дария называли "Мидянином". Было обнаружено, что перед этим Губару был правителем Гутиума, одной из Мидийских провинций, и, таким образом, он вполне мог происходить "из рода Мидийского" (9:1). Его мидийское происхождение не могло стать помехой, когда Кир наделял его столь серьезными полномочиями, потому что мать самого Кира была дочерью мидийского царя. Имя Дарий могло происходить от имени семьи или царского титула, который более поздние персидские цари приняли как настоящее имя, подобно слову "фараон" в Египетской иерархии. Очень вероятно, что имя "Ассуир" (или "Артаксеркс" - см. прим. 41) можно объяснить подобным же образом. Ему вовсе не нужно было быть "сыном" в том (прямом) смысле этого слова, как мы его понимаем в современном языке, потому что еврейское слово, которым обозначается "сын" имеет гораздо более широкое значение, например - имя Вениамин, которое переводится как "сын правой руки".

Если в результате дальнейших исследований не появится каких-то доказательств обратного, то вполне можно считать, что человек, который "поставлен был царем" (9:1) Киром, был именно Гобриасом, одним из его доверенных военачальников.

Другая позиция, состоящая в том, что Дарий Мидянин был никем иным, как самим Киром, рассматривается в "Справочнике по самостоятельному изучению Библии": Concordia Self-Study Commentary, с.577, комментарии по стиху 6:28 и с.581-582, комментарии по стиху 9:1.

Перепись населения в Евангелии от Луки (2:1-5)

В Новом Завете, вероятно, ни одно событие не обсуждается столь активно, как перепись населения, о которой повествует Евангелие от Луки (2:1-5). В переводе Библии на английский язык, выполненном в 1611 году здесь говорится о налогообложении, учрежденном императором, но в настоящее время признано, что варианты "перепись населения" или "регистрация" (с видом на налогообложение) являются более точными переводами греческого слова, использованного в оригинале. Этот вариант принят в более современных переводах Библии. Утверждают, что Лука грубо ошибается на этот счет. Критики обвиняют его в том, что он заблуждается в следующих вопросах: (1) что Август издал указ о проведении общей переписи империи, и что перепись населения Палестины была предпринята в период рождения Христа; (2) что Квириний был правителем Сирии во время рождения Христа; (3) и что римский император приказал иудеям для прохождения переписи отправляться в их родной город, поскольку по римскому обычаю их следовало зарегистрировать в городе их действительного проживания. Следует признать, что эти возражения звучат довольно грозно и внушительно. Вопрос в том - существуют ли доказательства их истинности.

Мы начнем исследование этого вопроса с указа Августа, на который ссылается Лука. Критики утверждают, что история царствования Августа покрыта туманом, и что наши знания об этом периоде намного более поверхностны, чем знания о любом другом периоде истории древнего Рима. Действительно, доступные нам мирские (недуховные) источники вообще не упоминают о всеобщей переписи, организованной Августом. Но они также и не отрицают того факта, что указ о проведении такой переписи был издан. В летописях нам просто ничего не сообщается по этому вопросу. Поскольку имеющаяся у нас информация очень скудна, нет ничего удивительного в том, что об общей переписи, проведенной Августом для уяснения своего могущества и своих возможностей, просто не упоминается. Таким образом, здесь мы не сталкиваемся с большими трудностями. Тот факт, что какие-либо документы не упоминают о каких-то событиях, еще не является доказательством того, что этих событий не было. Как говорится, аргумент того, кто молчит, имеет очень малый вес. Плуммер, о котором нельзя сказать, что он полностью разделяет мнение о непогрешимости Евангелия от Луки, в своих комментариях к этому Евангелию, говорит о разделе (2:1): "Следует признать, что не существует никаких прямых доказательств о каких бы то ни было подобных указах, которые бы стояли за этими утверждениями Луки, а также за словами, которые повторяют вслед за ним христианские писатели; однако собрано немало сведений, на основании которых можно заключить, что перепись населения Иудеи, проведенная римлянами в соответствии с некоторыми общими инструкциями, данными Августом - не является столь уж невозможным событием".

Более серьезным, однако, кажется обвинение в том, что Лука совершенно неверно указывает дату проведения этой переписи, то есть - что перепись Августа, осуществленная Квиринием, имела место через 10 лет после рождения Христа, и что ничего подобного не предпринималось в год рождения Иисуса. Из трудов Иосифа мы узнаем, что Архелай, сын Ирода (Мат.2:22) был смещен римлянами, его земли были присоединены к одной из областей Сирии, и туда прибыл Квириний, с тем, чтобы "составить отчет об их состоянии", а также, что Иудеи "хотя по-началу и восприняли указ о налогообложении с отвращением и ужасом", в конце концов подчинились и дали отчет о своих имениях (Antiquities, 18.1). Это та же самая перепись, о которой Лука говорит в Книге Деяний Апостолов (5:37) и она датируется 6-м годом Н.Э. Другие писатели античности, похоже, подробно на этом не останавливаются. На эту перепись, историческая достоверность которой не вызывает сомнений, Лука, как утверждают, ошибочно ссылается в своем известном утверждении о времени рождения Иисуса. Но даже у невнимательного читателя сразу же возникает несколько возражений. Лука, зная об обстоятельствах Иудейской переписи 6-го года Н.Э. (о чем свидетельствует его ссылка на это в Книге Деяний 5:37), вероятно не мог ошибиться с указанием ее даты, да еще на 10 лет или даже больше. Кроме того, Лука (во фрагменте 2:2) очевидно старается подчеркнуть, что эта перепись отличается от той, которая имела место позднее, в 6-ом году Н.Э., говоря, что эта перепись была первой в истории правления Квириния. Из этого ясно вытекает, что никто не имеет права обвинять Луку в том, что он, мол, просто "ошибся" в дате проведения переписи.

Но кто-то может возразить, что во время рождения Иисуса царем иудеев был Ирод - как это следует не только из Евангелия от Луки (1:5), но особенно из Евангелия от Матфея (2:1-12). Как же тогда Август мог распорядиться о проведении переписи, затрагивающей Палестину? Ответ очень прост. Хотя Ирод и был формальным правителем Палестины, на самом деле, он был лишь ставленником Рима и занимал престол с позволения римского императора. Отношения между императором и Иродом, по всей вероятности, наилучшим образом отражаются в письме, которое Август в негодовании послал Ироду, узнав, что иудейский царь ввел свою армию в Аравию. Иосиф говорит об этом письме: "Суть этого письма сводилась к тому, что, хотя до сих пор он и относился к нему как к другу, теперь он вынужден будет считать его своим подчиненным" (Antiquities 16.10.3). Тон этого письма отклоняет возражения о том, что Август не мог бы провести переписи на той территории, где царствовал Ирод.

Ссылка на Квириния

Теперь мы подходим к рассмотрению обвинения Луки в том, что он, де, совершил ошибку, утверждая, что в год, когда родился Иисус, Квириний управлял Сирией. То, что здесь мы сталкиваемся с трудностями - несомненно. Однако эти трудности ни в коем случае не являются непреодолимыми. Квириний, как сказано у Иосифа, был правителем Сирии в 6-ом веке Н.Э., когда он произвел перепись иудеев, упомянутую выше. В перечень римских правителей Сирии в последние годы царствования Ирода Великого (и давайте не забывать, что Иисус родился, когда Ирод был еще жив), Квириний не включен. С 9-го по 6-ой годы до Н.Э. правителем Сирии был человек по имени Сатурнин, а с 6-го по 3-й годы до Н.Э. эту должность занимал Варус. Поскольку Ирод умер в 4 году Н.Э., Иисус родился между 6-м и 4-м годами до Н.Э. и если только что рассмотренная информация о правителях Сирии верна, то получается, что Квириний не был правителем в то время, когда явился Спаситель. Но для человека, хоть немного знакомого с греческим языком, одного взгляда на греческий Новый Завет будет достаточно для того, чтобы убедиться, что Лука и не утверждает, будто Квириний был правителем Сирии в то время. Буквальный перевод фрагмента (2:2) из Евангелия от Луки говорит нам, что перепись имела место "во время правления Квириния в Сирии".

Весьма правдоподобное решение нашей проблемы здесь напрашивается само собой. Хотя Квириний и не был титулованным правителем Сирии в те времена, вполне возможно, что фактически именно он занимался государственными делами и решал все важные вопросы. Исследования историков, не занимающихся библейскими вопросами, показывают нам, что Квириний был на Востоке во времена правления Варуса и, поскольку, в отличие от последнего, он был военным, возможно, что ответственность за исполнение указов императора лежала именно на нем. Хотя мы и не можем быть абсолютно уверенны в том, что такое объяснение фрагмента (2:2) из Евангелия от Луки является правильным, тем не менее, сказанного достаточно, чтобы показать, что ссылка на Квириния не может являться доказательством того, что Лука совершил ошибку при описании исторических фактов. В конце концов, нам и не нужно доказывать, что наше объяснение является единственно правильным; задача заключается лишь в демонстрации того, что слова Луки вовсе не вынуждают нас подозревать его в совершении ошибки.

Еще одно объяснение может основываться на некоторых особенностях греческой грамматики. Например, прилагательное "первый" может иметь сравнительное значение и переводиться словом "прежде", как, например, это сделано в Евангелии от Иоанна (20:4,8). Тогда фрагмент (2:2) из Евангелия от Луки может быть переведен следующим образом: "Эта перепись была прежде правления Квириния Сириею".

"Каждый в свой город

Критики обвиняют Луку в искажении фактов, когда он говорит, что "пошли все записываться, каждый в свой город", потому что по римским обычаям требовалось, чтобы люди регистрировались в тех городах, где они фактически жили, а не там, где они родились, или откуда происходили их предки. Утверждение из Евангелия от Луки (2:3), однако, не следует понимать, как ссылку на весь мир; оно вполне могло относиться к одной лишь Палестине. Вопрос в этом случае заключается в том, могли ли римляне, поступившись своими обычаями, проводить регистрацию в Палестине так, как об этом написал Лука. Недавно обнаруженные папирусы, датированные первым столетием Н.Э. дают утвердительный ответ на этот вопрос. Обнаруженные документы показывают, что перепись населения, предпринятая римлянами в Египте, проводилась именно так, как это описал Лука. Если в Египте они делали это так, то вполне справедливо допустить, что и в Палестине они использовали тот же метод. Нам следует помнить, что римляне были очень практичны и гибки в управлении своими колониями и провинциями, принимая и практикуя на завоеванных территориях традиции порабощенных народов настолько, насколько им позволяли это делать соображения собственной безопасности. В Палестине метод проведения переписи, унаследованный от предыдущих поколений, требовал, чтобы люди регистрировались в тех городах, выходцами из которых они считались. Очевидно, что римляне в данном случае не видели причин для проведения переписи вразрез с древними обычаями Иудеев. Здесь, таким образом, мы имеем пример того, как археологические находки подтверждают истинность и надежность библейских свидетельств.

Уместно добавить здесь, что в соответствии с записями регистраций, обнаруженными за последнее время и относящимся к раннему периоду Римской империи, переписи населения проводились римскими императорами каждые 14 лет, а наиболее ранняя из этих записей датируется 20-м годом Н.Э. Если мы отнимем от этой даты 14 лет, то получим 6-ой год Н.Э., когда проводилась перепись, зафиксированная Иосифом, а также упомянутая в Книге Деяний (5:37) Отсчитав еще 14 лет назад, мы получим 8-ой год до Н.Э. Вполне возможно, что именно в этот год был издан указ о проведении переписи, о которой говорит Лука в разделах (2:1-5) своего Евангелия. Исполнение этого указа в Палестине могло быть задержано до 6-го, или 5-го года до Н.Э. Отсутствие современных методов связи, а также тот факт, что данное мероприятие было новым и необычным для Палестины - все это, вероятно, в немалой степени способствовало такой задержке. Мы должны помнить, что, поскольку эта перепись была первой, то отработанного механизма подсчета всех жителей империи еще не существовало, он только еще создавался. Таким образом, нет ничего невероятного в предположении о том, что между указом Августа о проведении переписи и его исполнением, особенно на окраинах империи, прошло несколько лет.

Пятнадцатый год правления Тиверия

При поверхностном чтении фрагмент (3:1) из Евангелия от Луки и его сравнение с хронологическими таблицами может вызвать определенные трудности. Лука заявляет здесь, что "в пятнадцатый год правления Тиверия кесаря" Иоанн начал свое известное, хотя и короткое служение. Обратившись к историкам древнего Рима, мы обнаруживаем, что смерть Августа и приход к власти Тиверия - его преемника - датируется 14-м годом Н.Э. "Пятнадцатый год правления Тиверия" тогда должен быть 29-м годом Н.Э. Но это не согласуется с другими данными, которые имеются в нашем распоряжении. Если Иисус родился в период между 6-м и 4-м годами до Н.Э., как указывалось в предыдущих разделах, то Он должен был быть крещен примерно в 26-ом году Н.Э., потому что когда произошло это событие Ему было около 30 лет (см. Лук.3:23).

Однако, здесь, как и во многих других случаях, более пристальное изучение ситуации открывает, что опасения будто святой совершил ошибку, совершенно необоснованны. Мы знаем из исследований римских историков (Тацит и Светоний), что Тиверий стал соправителем Августа в 11-ом, или 12-ом году Н.Э. Вполне возможно, что Лука ведет свой отсчет от 11 года Н.Э. В этом случае, 15-й год правления Тиверия совпадает с 26-м годом Н.Э., что полностью соответствует другим библейским ссылкам на эту дату.

Первосвященники Анна и Каиафа

Возможно, что некоторым читателям Библии показалось удивительным утверждение, приведенное в Евангелии от Луки (3:2) о том, что Анна и Каиафа были первосвященниками, когда Иоанн начал свое служение. Функции первосвященника обычно не исполнялись двумя людьми одновременно. Как это странно, что Лука упоминает двух первосвященников, служивших в один и тот же период. Анна был первосвященником с 7-го по 14-й год Н.Э., позднее римляне сместили его с этой должности. Несмотря на то, что он оказался в немилости у римских властей, он все же оставался весьма влиятельной общественной фигурой. Один из сыновей Анны числится среди первосвященников, предшествовавших Каиафе, и четыре его сына - среди преемников Каиафы, последний же сам был зятем Анны. Хотя уже и этих фактов достаточно для того чтобы видеть, что Анна мог обладать властью и общественным влиянием на протяжении всей своей жизни, существует еще и дополнительный веский аргумент, заключающийся в том, что многие иудеи были недовольны смещением Анны иностранными правителями и по-прежнему обращались к нему как к первосвященнику. От случая к случаю, вероятно, зять Анны приглашал его для отправления первосвященнических обязанностей.

Мы можем привести аналогию из нашей жизни, когда, подчиняясь модному обычаю, мы обращаемся к человеку, называя его, например, губернатором, хотя он давным давно оставил эту должность. Хотя в годы земного служения нашего Спасителя формальным первосвященником был Каиафа, Анну продолжали считать человеком, исполняющим первосвященнические функции согласно Закону Божьему. Поэтому Лука говорит о двух первосвященниках, существовавших в то время, как о чем-то естественном и ему понятном. Если бы спросить иудеев, живших в те времена о том, кто является их первосвященником, они ответили бы: "Каиафа - это человек, носящий первосвященнические одежды, но на самом деле Анна - наш первосвященник, который был смещен римлянами, несмотря на наши древние традиции, согласно которым должность первосвященника является пожизненной". Чем больше проверяешь и испытываешь Евангелие от Луки, тем более правдоподобным и надежным оно кажется.

Февда

В Книге Деяний (5:36) мы находим еще одно высказывание Луки, которое некоторые критики считают ошибочным. Это ссылка на бунтаря по имени Февда, который до проведения переписи 6-го года Н.Э. спровоцировал смуту и погиб вместе со своими последователями. Те, кто обвиняют Луку в ошибке, цитируют Иосифа (Antiquities, 20.5.1), согласно отчету которого, мятеж некого Февды имел место в годы правления прокуратора Фада (44-46 годы Н.Э.) Лука же, как утверждают, повествуя о речи Гамалиила, грубо ошибается и датирует события связанные с Февдой примерно 40-ми годами раньше. Вопрос, возникающий здесь в первую очередь - с какой стати, собственно, свидетельство Иосифа следует считать более достоверным, чем утверждение Луки, тем более, что последний, особенно после исследований, проведенных Уильямом Рамсеем, считается первоклассным историком. С другой стороны, известный немецкий ученый Теодор Зан показал, что работы Иосифа изобилуют неточностями и откровенными ошибками.

Существует, однако, множество других аргументов, полностью рассеивающих подозрение в том, что Лука совершил здесь ошибку. Для начала отметим, что сам по себе факт "не упоминания" Февды Иосифом, еще не доказывает того, что Лука в Книге Деяний (5:36) говорит о личности, не существовавшей на самом деле. К тому же до 6-го года Н.Э., так же как и в сам этот год, в Палестине происходило много волнений, что следует из повествований того же Иосифа. Возможно, что Февда является одним из многих мятежников, на которых ссылается данный историк. Имя Февда не являлось редким в те времена, и вовсе не исключено, что бунтарь под таким именем существовал в 6-ом году Н.Э., так же, как и в 45-ом. Или же могло быть так, что Февда - это было второе имя мятежника и Иосиф описал его под каким-то другим именем. Особенно следует обратить внимание на раба по имени Симон, который после смерти Ирода Великого (4 год Н.Э.) пытался захватить власть над Палестиной (Antiquities,17.10.6; War, 2.4.2), но не достиг своей цели и был убит. Вполне возможно, что первоначально он носил имя Февда, но поменял его на популярное имя Симон, когда выступил со своими притязаниями на власть. Тот, кто особенно интересуется этим вопросом, может обратиться к фрагментам трудов Иосифа, относящимся к этому периоду. И он найдет множество вариантов объяснения того, каким образом Гамалиил мог сослаться на Февду в Книге Деяний (5:36).

В заключение данной главы позвольте отметить, что существует огромное, подавляющее множество исторических эпизодов, описания которых в Священных Писаниях и в недуховных исторических документах полностью совпадают, что должно придавать нам абсолютную уверенность в том, что Библия воистину является тем, за что она себя выдает, то есть Словом Божьим.



Hosted by uCoz